كيفية الردعلى من يقول أن الدولة الاسلامية تكفر باللازم ،، ولذلك هم خوا رج…… فهل هذا الكلام صحيح؟

سأذكر عدة مسائل من خلالها تتضح هذه المسالة

المسألة الاولى :

ا لتكفير ينقسم الى قسمين :

1 تكفير بذات الفعل المكفر .

2 تكفير بما يلزم من الفعل غير المكفر .

فا لتكفير بذات الفعل المكفر هو مذهب اهل السنة والجماعة

والتكفير بما يلزم من الفعل غير المكفر هو مذهب الخوا رج .

وبعبارة أخرى ا لتكفير باللازم هو أن يكون الفعل بذاته ليس مكفرا ولكن يلزم منه الكفر .

المسألة الثانية :

التكفير بالازم هو :

أن يفعل المسلم فعلا او يقول قولا غير مكفر ثم يأتي شخص ويكفره بهذا .

مثاله :

زيد من الناس تشبه بالكفار في لباسهم .

والتشبه بالkفار في لباسهم كبيرة من كبائر الذنوب وهي من الموالاة الصغرى التي لا تخرج صاحبها من الاسلام .… .

فجاء خالد من الناس وقال زيد كافر ﻻنه تشبه بالكفار في لباسهم وهذا يلزم انه يحبهم ومحبة الكفار ردة اعتقادية .

هذا هو التكفير بالازم .

التكفيرُ بالمآلِ هو التصريحُ بقَولٍ ليس بكُفرٍ في ذاتِه، ولكِنْ يلزمُ عنه الكفرُ مع عدَمِ اعتقادِ قائِلِه بهذا الكفرِ الذي يلزمُ عنه .

وقال الشاطبيُّ: (الذي كُنَّا نسمعُه من الشُّيوخِ أنَّ مَذهَبَ المحَقِّقين من أهلِ الأصولِ أنَّ الكفرَ بالمآلِ ليس بكفرٍ في الحالِ، كيف والكافِرُ ينكِرُ ذلك المآلَ أشَدَّ الإنكارِ، ويرمي مخالِفَه به؟!)

وقد سُئِل ابنُ تَيميَّةَ: هل لازمُ المذهَبِ مَذهَبٌ أم لا؟ فقال: (الصَّوابُ أنَّ لازمَ مذهَبِ الإنسانِ ليس بمذهَبٍ إذا لم يلتَزِمْه؛ فإنَّه إذا كان قد أنكره ونفاه، كانت إضافتُه إليه كَذِبًا عليه، بل ذلك يدُلُّ على فسادِ قَوله وتناقُضِه في المقالِ... ولو كان لازمُ المذهَبِ مَذهبًا للزم تكفيرُ كُلِّ من قال عن الاستواءِ وغيرِه من الصِّفاتِ: إنَّه مجازٌ ليس بحقيقةٍ؛ فإنَّ لازمَ هذا القولِ يقتضي أن لا يكونَ شيءٌ من أسمائِه وصفاتِه حقيقةً) .

ونقل ابنُ ناصرِ الدِّينِ الدِّمَشقي عن الذَّهبي أنَّه قال: (نعوذُ بالله من الهوى والمراءِ في الدِّينِ، وأن نكفِّرَ مسلمًا موحِّدًا بلازم قَولِه، وهو يفرُّ من ذلك اللازمِ، وينَزِّهُ ويعَظِّمُ الرَّبَّ) .

المسالة الثالثة :

منهج الدwلة الاsلامية لا تكفر باللازم وقد جاء هذا على لسان امير المؤ . منين أبو عمر الbغداsي تقبله الله

حين قال:

رابعاً : ولا نكفر امرأ مسلماً صلى إلى قبلتنا بالذنوب ، كالزنا وشرب الخمر والسرقة ما لم يستحلها ،

وقولنا في الإيمان وسط بين الخوارج الغالين وبين أهل الإرجاء المفرطين ،

ومن نطق بالشهادتين وأظهر لنا الإسلام ولم يتلبس بناقض من نواقض الإسلام

عاملناه معاملة المسلمين ، ونكل سريرته إلى الله تعالى.

المسألة الرابعة :

قول العd ناني

: (وأنك بقتال ا لdولة الإsلاmية تقع في الكفر من حيث تدري أو لا تدري)

هل هذا تكفير باللازم او لا… . ..

نقول وبالله التوفيق :

1 لو أن رجلا هدم مسجدا يوحد فيه الله وبنى كنيsة يشرك فيها مع الله فماذا يكون حكمه ??!!

2 لو ان رجلا حارب الموحدين حتى أسقطهم ونصب بدلا عنهم الطو .اغيت فماذا يكون حكمه ???!!!

3 لو أن رجلا جاء بلدة تحكم فيها الdولة الاssلامية بشرع الله عزوجل وقاتلها واخرجها ولم يحكم شرع الله يعني عطل شرع الله

فماذا يكون حكمه ???!!!

4 إذا كنت لديك القدرة على القتال وعلى الانتصار وعلى اسقاط المدن فكيف لا تكون لديك القدرة على تحكيم شرع الله

ثم السؤال الان ما هو حكم من عطل الله شرع الله ?!

وما هو حكم من أخر حكم الله مع القدرة عليه ?!

وما هو حكم من جزأ حكم الله فطبق بعض الشريعة ولم يطبق الاخر ?!

وما هو حكم من إستبدال حكم الله عز وجل بحكم الطواغيت ???!!!

وما هو حكم من ظاهر المشر .كين وعاونهم على المسلمين وحمى ال kنائس والمعابد وعطل الجzية و و الخ

المسألة الخامسة :

ان مناط ردة من قاتل الموحدين واستبدل شرع الله بغيره هو الاسبتدال ومن استبدل شرع الله بغيره كفر ولو بغير قتال

ومن قال أن كلام العdناني : هو تكفير باللازم فهو يجهل اللازم ويجهل المآل

ﻻن التكفير بالازم تكفير بغير مناط وتكفير المستبدل له مناط واضح .

فمن قاتل الdولة وهي تحكم بشرع الله واخرجها وجاء فصيل او جماعة وعطلت الحكم او اخرته او جزئته فقد كفر ﻻنه شارك بفعله وقوله في تعطيل التوحيد وازالة حكم الله وكفرناه هنا بفعله وليس بلازم فعله .

والله اعلم